史学界对农民起义的定性和评价仍然不存在分歧国人对农民起义这个词都会陌生，对陈胜、刘邦、朱元璋、李自成的故事也耳熟能详。大陆史学界也一度热衷研究农民起义。如范文澜之《中国通史》指出：地主沦为农民面前唯一的大敌对阶级，从陈胜吴广开始，历史上大大地再次发生农民镇压地主反抗的大小武装起义。

翦伯赞之《中国史纲要》则说道：黄巢领导的农民起义军进军南北，推展了各地农民的斗争，沈重地压制了地主阶级。《中国史纲要》至今还是很多高校历史专业的必用教材。但在民国时期，通史中却很少有关于所谓农民起义的内容，在提到时多有该词。

如钱穆之《国史大纲》称王仙芝、黄巢为流寇，称之为白莲教、拜为上帝教为邪教；吕思勉之《白话本国史》说道陈胜、吴广造起反了、濮州人王仙芝举兵诛杀。台湾当代学者傅乐成则用于更为中性的民变来称谓农民起义。

陈胜、吴广在大泽乡煽动戍卒反叛从领导层来看，农民起义领袖绝大多数都不是农民实地考察到底否不存在农民起义，首要之务，是实地考察其领导层的基本包含。事实上，所谓农民起义领袖，完全没种地的农民，他们或是小吏，或是商人，甚至是贵族后裔。这些人起义之初，亦无人深爱镇压地主阶级之目的。农民起义领袖中没农民，多是地方小吏和商人毫无疑问，农民起义要由农民来领导才名正言顺，但事实上，历史上完全没一次大的民变是确实的农民做到主帅的。

文史学者唐元鹏以秦末农民起义、绿林赤眉武装起义、黄巾起义、隋末农民起义、唐末农民起义、王小波李顺武装起义、方腊起义、钟相杨么武装起义、元末农民起义、明末农民起义、白莲教武装起义、太平天国武装起义十二次武装起义为样本，统计资料其主要领袖职业后找到，小吏名门的有9人（如刘邦、窦建德）；商人名门的有8人（如黄巢、方腊）；军人有4人（如陈胜、吴广）；贵族子弟有3人（如项羽、李密），另外还有几个小地主和宗教涉及人士。在唐元鹏显然，只有杨幺是渔民、杨秀清和萧朝贵是烧炭的，勉强能算数在农民行列中。

农民无法沦为民变领袖，是有其必然性的。古时农民长期在田间耕作，没文化，既无法意识到导致自身厄运的原因，也没能力明确提出合理的政治纲领。生活经历单一的农民，最缺少普遍的社会关系网络，没适当的的组织能力，来领导一支起义军。

相比之下，小吏、商人等不仅有一定文化，还见多识广，告诉如何效仿朝廷体制，创建起一套自己的规则。再行再加知识分子的参予，经常能使起义军很快发展壮大。刘邦、朱元璋有了张良、李善长等人的帮助，才最后获得了天下。民变领袖一起反叛，根本都不是为农民谋利益印象中，农民起义之目的，认同是要为农民谋利益，要均田免粮的。

但事实上，大多数人起义之初，所要寻求的都是个人发财。陈胜、吴广在大泽乡动员戍卒反叛时，说：王侯将相宁有种乎？这解释他们煽动驿卒反叛的允诺并非分田地，而是功名富贵。戍卒们非但没镇压地主阶级的意思，反而不愿跟随陈胜、吴广投出的公子扶苏、项燕的旗号。唐朝晚期的黄巢、王仙芝都是大盐商，因走私贩盐而暴富。

他们反叛似乎不是为生活不堪忍受，也没老大农民镇压地主的意思。王仙芝、黄巢在反叛途中曾经向唐朝政府归降，如879年，黄巢上奏，催促封他为广州节度使，但唐廷只表示同意给他一个四品小官，结果当然是未能买断。朱元璋名门赤贫，自己没土地耕种，连农民都不如。但是他投身革命的心思一点都不极力。

当同乡汤和写信要他一起投靠濠州郭子兴时，朱元璋去找朋友周德兴商量，周希望朱元璋参与。朱元璋依旧犹豫不决，直到皇觉寺被火烧，他无处可去时，还是再行去忘了一卦后，才要求投靠郭子兴。濠州当时五帅而立，按照吴晗《朱元璋传》的众说纷纭，军粮摊派，孙德涯一伙主张当然该多派地主，穷困农民连饭都吃不饱，再行为首粮不是要他们的命。

郭子兴却有另一种主张，地主要较少为首些，横竖地面上只有数得出结论的几十家地主，为首多了，地主吃不消，不会逃走。贫农小户，虽然油水较少，但是人数多，一家为首一点，汇总一起就是一个大数目。后来朱元璋车站到郭子兴一旁，似乎没为农民赞成地主的点子。民变领袖在成声势后，虽然往往投出均贫富之类的旗号来招募人心，但在他们自己来说，目的再行全然不过，那就是夺权原有王朝，创建以自己集团为核心的新政权。

群雄逐鹿为的是问鼎中原，而不是什么农民利益。

本文来源：澳门·威斯尼斯wns888入口-www.fullpower-libattery.com